Право

Найдено цитат по теме: 145

Люди не могут дать силу праву и дали силе право.

Б. Паскаль

Oбъяснение афоризма:

Это высказывание Паскаля можно трактовать как размышление о природе права и власти. В нем говорится о том, что истинная сила права не исходит от людей, а наоборот, люди наделяют закон силой, создавая свои собственные правила и нормы.

Паскаль подчеркивает, что право — это не просто продукт человеческой воли или соглашения. Оно имеет свой фундамент, который актуален вне зависимости от того, признается он людьми или нет. Люди создают законы и правила, но они не могут самостоятельно определить, что является справедливым или правым — эти концепции имеют свои корни в более глубоких принципах.

Таким образом, данное выражение провоцирует размышления о том, что такое право, откуда оно исходит и какая его природа. Оно говорит о том, что право должно основываться на справедливости и моральных принципах, а не просто быть результатом человеческой договоренности или власти.

Доп. информация по афоризму


Право уважается; затруднение состоит только в том, чтобы знать, кто имеет какое право.

А. Тюрго

Oбъяснение афоризма:

Это высказывание Тюрго можно понимать как глубокую рефлексию о природе прав и их отношении к обществу. В нем подчеркивается, что право — это не просто установленная норма, а нечто, что требует осознания и понимания как самим обществом, так и отдельными индивидами.

Основная мысль заключается в том, что права существуют в определенном контексте, и их реализация может вызывать сложности из-за неясности того, кто может и должен их осуществлять. Это поднимает вопросы о легитимности власти, системе правосудия и моральных основах права.

Таким образом, Тюрго указывает на важность понимания правовой системы и уважения к правам других, а также на необходимость четких критериев определения прав и обязанностей в обществе. Это выражение становится актуальным в контексте обсуждения справедливости, прав человека и роли государства в охране этих прав.

Доп. информация по афоризму


Сущность права состоит в равновесии двух нравственных интересов: личной свободы и общего блага.

В.С. Соловьев

Oбъяснение афоризма:

Владимир Соловьев, выдающийся русский философ и теоретик права, подчеркивает в этом выражении важность согласования индивидуальных и коллективных интересов в рамках правовой системы. Давайте разберем каждую из составляющих этого высказывания.

  1. Сущность права: Это утверждение указывает на то, что право не является абстрактным понятием, а представляет собой систему, которая должна быть направлена на достижение справедливости и гармонии в обществе.

  2. Равновесие двух нравственных интересов: Соловьев выделяет два ключевых интереса — личная свобода и общее благо. Личная свобода подразумевает право человека действовать по своей воле, что включает в себя право на самовыражение, выбор и автономию. Общее благо, в свою очередь, включает в себя интересы общества в целом и благосостояние его членов.

  3. Личная свобода: Важна для индивидуального развития, творчества и самоопределения. В то же время, если индивидуальная свобода не ограничена, это может привести к разрушению общественных норм и конфликту между людьми.

  4. Общее благо: Оно предполагает существование социальной ответственности и необходимость учитывать интересы других людей. Право должно обеспечивать такие условия, при которых личные свободы не будут угрожать социальным ценностям и порядку.

Таким образом, Соловьев подчеркивает, что право должно служить средством для достижения гармонии между свободой личности и необходимостью заботиться о благополучии всего общества. Это выражение актуально и сегодня, подчеркивая, что право не может быть односторонним — оно должно учитывать как индивидуальные, так и общественные интересы для обеспечения справедливого и стабильного общественного порядка.

Доп. информация по афоризму


Высшее право часто есть высшее зло.

А. Теренций

Oбъяснение афоризма:

Это крылатое выражение "Высшее право часто есть высшее зло" принадлежит древнеримскому драматургу Теренцию. Оно подчеркивает сложную взаимосвязь между правом, моралью и общественными нормами. Смысл заключается в том, что то, что считается законным или правомерным, не всегда соответствует понятию справедливости или морали.

В контексте данной фразы можно рассмотреть несколько аспектов:

  1. Отделение права от морали: Законодательство и юридические нормы могут быть сформированы с учетом интересов определенных групп, что приводит к ситуациям, когда закон, будучи "высшим правом", приносит вред или страдания определенным людям или общинам.

  2. Ситуации несовершенства правовой системы: История знает множество примеров, когда законы применялись во зло. Это может быть связано с угнетением, дискриминацией или другими формами несправедливости. Например, законы, легализующие рабство или сегрегацию, были высшим правом, но с моральной точки зрения они были явно злой практикой.

  3. Призыв к критическому мышлению: Это выражение также побуждает нас задумываться о том, как важно оценивать законы и правила не только с точки зрения формальной юридической правильности, но и через призму этики и справедливости. Оно подчеркивает необходимость активного гражданского участия и изменений в правовой системе, когда это необходимо.

Таким образом, выражение Теренция служит напоминанием о том, что право должно служить не только самой себе, но и обеспечивать справедливость и добро в обществе.

Доп. информация по афоризму


Право, поглощенное силой, рассыпается в прах.

М. Штирнер

Oбъяснение афоризма:

Это крылатое выражение Макса Штирнера отражает его философские взгляды на индивидуализм и власть. Штирнер, как представитель анархо-индивидуализма, утверждал, что право и мораль, существующие в обществе, могут быть истолкованы как конструкты, зависящие от власти.

Смысл фразы заключается в том, что юридические нормы и моральные предписания теряют свою силу в условиях угнетения или насилия. Если право не подкреплено справедливостью и свободой, то оно становится бесполезным, разрушается под воздействием силы. Иными словами, чем больше сила подавляет волю индивида, тем менее значимыми становятся все эти формальные правила и законы.

Штирнер подчеркивает, что личная свобода и творческое начало индивида важнее любых оков, созданных обществом. Для него истина заключается в том, что только освобожденная личность способна дать смысл своему существованию, а не следовать навязанным правилам. Таким образом, данное выражение можно интерпретировать как призыв к осознанию своей силы и независимости в противостоянии внешнему авторитету.

Доп. информация по афоризму


В хорошем праве заключается девять десятых христианских добродетелей.

Неизвестный автор

Oбъяснение афоризма:

Это выражение подчеркивает важность справедливости и правильного поведения в жизни человека, особенно в контексте христианских добродетелей. Смысл фразы заключается в том, что соблюдение законов и норм, принятых в обществе, составляет основную часть добродетельной жизни.

Можно интерпретировать это так: следование законам справедливости и добра является важным аспектом христианской морали. Действия, основанные на добродетелях, воспринимаются как акты любви и заботы о других, и соблюдение "хорошего права" — это проявление уважения к ближним и к самим себе.

Таким образом, данное выражение побуждает нас осознавать, что добродетельное поведение неразрывно связано с уважением к законам, справедливости и моральным принципам, которые лежат в основе христианской этики. Оно напоминает о том, что добродетель не ограничивается личными качествами, но также включает в себя ответственности перед обществом и соблюдения порядка.

Доп. информация по афоризму


Правосудие походит на замаскированную девицу. Ее добивается истец, ее манит прокурор, ее соблазняет адвокат, ее поддерживает судья, который в конце концов и овладевает ею.

С. Арну

Oбъяснение афоризма:

Это крылатое выражение Арну София отражает иронию и критику системы правосудия. Здесь правосудие сравнивается с замаскированной девицей, что подчеркивает его непредсказуемость, изменчивость и легкость, с которой оно может манипулироваться различными сторонами в судебном процессе.

Каждый из участников (истец, прокурор, адвокат, судья) символизирует различные интересы и цели. Истец "добивается" правосудия, желая справедливости; прокурор "манит" его, стремясь обеспечить обвинение; адвокат "соблазняет" его, защищая интересы клиента; а судья, который в конечном итоге "овладевает" правосудием, управляет всей процедурой и выносит решение.

Таким образом, данное выражение подчеркивает не только сложность и многоуровневость правовой системы, но и потенциальные злоупотребления и недоступность истинной справедливости. Оно также намекает на то, что правосудие может быть "игрушкой" в руках тех, кто имеет власть в судебном процессе, и что личные интересы участников могут затмить стремление к объективности и справедливости.

Доп. информация по афоризму


Формальность и торжественность необходимы при отправлении правосудия, чтобы ничего не оставлять на произвол судьи, чтобы народ знал, что суд творится на основании твердых правил, не беспорядочно и пристрастно.

Ч. Беккариа

Oбъяснение афоризма:

Это выражение из труда Чезаре Беккариа "О преступлениях и наказаниях" подчеркивает важность процедурных норм и формальностей в судебной системе. Беккариа, итальянский философ и юрист XVIII века, считался одним из основоположников современной уголовной юстиции и концепции прав человека.

Смысл высказывания заключается в следующем:

  1. Формальность и торжественность: Эти элементы служат гарантией того, что судебные процессы будут проходить в установленном порядке, что максимально исключает влияние случайностей и личных эмоций судей. Это важно для обеспечения справедливости.

  2. Защита от произвола: За счет формальных процедур судьи не могут действовать произвольно – их действия ограничены законами и установленными правилами. Это уменьшает вероятность проявления предвзятости или пристрастности, что важно для доверия общества к судебной системе.

  3. Прозрачность: Наличие твердых правил и формальностей позволяет обществу контролировать судебный процесс. Граждане могут быть уверены, что суд основан на правовых нормах и справедливых процедурах, а не на личных предпочтениях или произвольных решениях судей.

Таким образом, данное выражение подчеркивает важность правового порядка, который обеспечивает защиту прав граждан и способствует установлению справедливости в обществе.

Доп. информация по афоризму


Правосудие есть основание всех общественных добродетелей.

П. Гольбах

Oбъяснение афоризма:

Это выражение излагает важную философскую идею о том, что правосудие является краеугольным камнем для функционирования общества и развития всех его добродетелей. Поль-Анри Гольбах, французский философ Просвещения, платил особое внимание тому, как моральные и этические принципы должны основываться на справедливости.

Смысл высказывания можно трактовать следующим образом:

  1. Правосудие как основа: Правосудие обеспечивает справедливость и равновесие в обществе, что является необходимым условием для социальной гармонии. Без него не может быть ни доверительных отношений между людьми, ни устойчивых общественных институтов.

  2. Связь с добродетелями: Все другие добродетели — такие как честность, порядочность, сострадание и солидарность — получают свою актуальность и значимость в контексте справедливости. Они могут проявляться и развиваться только в обществе, где правосудие признается и соблюдается.

  3. Этический аспект: Гольбах подчеркивает идею о том, что общество должно стремиться к справедливости, чтобы обеспечить не только порядок, но и этическое развитие своих членов. Правосудие становится не только юридической, но и моральной категорией.

Таким образом, данное выражение отражает широкий взгляд на философию права и общества, ставя правосудие в центр моральных и социальных структур.

Доп. информация по афоризму


При монархии правосудие исходит от короля. При республике оно должно исходить от народа.

В. Гюго

Oбъяснение афоризма:

Это крылатое выражение Виктора Гюго подчеркивает фундаментальные различия в понимании источников правосудия и власти в монархических и республиканских системах.

  1. Монархия: В данном контексте утверждается, что правосудие и власть исходят от короля, который представляет собой абсолютную или верховную власть. Это означает, что король является источником законов и справедливости, и от него зависит, как и когда они применяются. Такая система может сосредотачивать власть в руках одного человека, что иногда приводит к произволу и несправедливости, если монарх не придерживается принципов справедливости.

  2. Республика: В республиканской системе, как утверждает Гюго, правосудие должно исходить от народа. Это предполагает, что власть принадлежит гражданам, которые участвуют в формировании законов и осуществлении правосудия через выборные институты и механизмы. Таким образом, правосудие становится более открытым, гибким и подотчетным обществу, что должно способствовать большей справедливости и защите прав граждан.

В общем, выражение Гюго акцентирует внимание на важности участия граждан в управлении и правосудии. Переход от монархии к республиканскому устройству отражает идею о том, что социальные и политические институты должны служить интересам народа, а не отдельного правителя. Это высказывание также может быть интерпретировано как призыв к большему демократическому участию и ответственности в вопросах правосудия.

Доп. информация по афоризму


Правосудие мало-помалу превратилось в изворотливое знание, которого не может обнять ни один человеческий ум без усилений и долгой подготовки.

Т. Маколей

Oбъяснение афоризма:

Экспрессия "Правосудие мало-помалу превратилось в изворотливое знание, которого не может обнять ни один человеческий ум без усилений и долгой подготовки" Томаса Бабингтона Маколея отражает определённый пессимистичный взгляд на природу правосудия и его применения в обществе.

Во-первых, Маколей указывает на тот факт, что правосудие, возможно, стало более сложным и запутанным, чем когда-либо. Он подразумевает, что чем больше развивается юридическая система, тем более она становится трудной для понимания. Это можно трактовать как критику бюрократизации закона, избыточной формализации и работы юридических механизмов, которые отвлекают от основной цели правосудия — обеспечения справедливости.

Во-вторых, выражение подчеркивает, что для понимания и успешного применения права требуется не только базовое знание, но и значительные усилия, подготовка и образование. Это говорит о том, что простому человеку (или даже юристу) становится трудно ориентироваться в законодавстве из-за его сложности, и права могут быть недоступными для большинства.

Таким образом, данная цитата обращает внимание на проблему доступа к правосудию и вызывает вопросы о том, насколько эффективно и справедливо осуществляется правоприменение в современном обществе.

Доп. информация по афоризму


Опаснейший подводный камень для правосудия — это предубежденье.

Ж. Руссо

Oбъяснение афоризма:

Крылатое выражение "Опаснейший подводный камень для правосудия — это предубежденье" принадлежит Жан-Жаку Руссо и акцентирует внимание на важности беспристрастности в правосудии.

Смысл этого высказывания заключается в том, что предвзятость и предвзятые мнения могут серьёзно исказить процесс правосудия, что приводит к несправедливым решениям. Предубеждения могут возникать на основе личных убеждений, социальных стереотипов или предвзятых оценок, что не позволяет обращаться с делами и обвинениями объективно и справедливо.

Руссо подчеркивает, что для обеспечения справедливости суд должен основывать свои решения на фактах, а не на личных или общественных предрассудках. Таким образом, выражение акцентирует внимание на необходимости хранить беспристрастность, чтобы правосудие выполняло свою основную функцию — защиту прав и свобод граждан.

Доп. информация по афоризму


Одним из способов прекращения процессов было постановление платить только адвокатам, выигравшим дело; однако я не мог провести эту меру в государственном совете.

Наполеон

Oбъяснение афоризма:

Это выражение, принадлежащее Наполеону Бонапарту, касается подхода к судебной системе и решения юридических вопросов. В контексте его времён и стремления к реформам, наполеоновская мысль о том, что оплата труда адвокатов должна зависеть от их успеха в деле, отражает серьёзное желание оптимизировать и улучшить правовую систему.

Смысл этого высказывания можно интерпретировать следующим образом:

  1. Эффективность правосудия: Постановка вопроса о том, что адвокаты должны получать оплату только в случае победы, говорит о стремлении сделать систему правосудия более эффективной. Таким образом, адвокаты будут заинтересованы не просто в количестве дел, а в достижении результатов.

  2. Снижение затрат: Эта мера могла бы помочь сократить финансовые расходы для клиентов, которые в противном случае рисковали бы потерять деньги за услуги адвокатов, не получив при этом удовлетворительных результатов.

  3. Инновации в юридической практике: Наполеон пытается внедрить новые идеи в традиционно консервативную сфера, таким образом, выдавая настроения общества, которое стремилось к реформам и прогрессу.

  4. Трудности внедрения изменений: Упоминание о том, что эта мера не была принята в Государственном совете, демонстрирует сложности с проведением реформ, даже если они кажутся логичными и полезными. Это также может отражать сопротивление старых порядков и традиций, которые не хотят изменяться.

Таким образом, высказывание Наполеона подчеркивает как стремление к улучшению судебной системы, так и те сложности, с которыми сталкиваются новаторы в попытках внедрить свои идеи в практику.

Доп. информация по афоризму


Развращенность бывает двух родов: или когда народ не соблюдает законов, или когда он развращается законами, и это последнее зло неисцелимо, так как оно заключается в самом целительном средстве.

Ш. Монтескье

Oбъяснение афоризма:

Это крылатое выражение Шарля-Луи де Монтескье затрагивает две формы развращенности общества, касающиеся взаимоотношений между народом и законами. Давайте разберем его подробнее.

  1. Первый род развращенности: Он описывает ситуацию, когда народ игнорирует или не соблюдает установленные законы. Это может происходить по разным причинам — от недовольства законами до общей анархии или коррупции. В этом случае развращенность является следствием невыполнения правил, что может привести к хаосу и социальной нестабильности.

  2. Второй род развращенности: Здесь речь идет о том, что сами законы могут содержать несправедливости или быть изначально нецелесообразными. Если законы сами по себе приводят к моральной или социальной деградации, это представляет собой гораздо более глубокую проблему. Монтескье утверждает, что это зло «неисцелимо», поскольку само целительное средство — законы — становится источником гибели и развращения. Это значит, что даже в благих намерениях и стремлении к порядку законы могут оказывать разрушительное воздействие на мораль и справедливость общества.

Таким образом, мысль Монтескье подчеркивает важность качества законов и их соответствия моральным нормам общества. Он указывает на то, что простое наличие законов не гарантирует порядок и справедливость — необходимо, чтобы эти законы поддерживали высокие моральные стандарты и защищали права граждан.

Доп. информация по афоризму


Римским грабителям обязаны мы хваленым римским правом, которое находится в самом резком противоречии с религией, нравственностью, с человеческим чувством и с рассудком.

Г. Гейне

Oбъяснение афоризма:

Высказывание Генриха Гейне отражает его критику римского права и его несоответствие моральным и этическим принципам, распространенным в обществе. Гейне указывает на то, что римское право, хотя и высоко ценится за свою структуру и системность, может вступать в противоречие с такими важными аспектами, как религия, нравственность и человеческие чувства.

Эта мысль может быть истолкована несколькими способами:

  1. Критика формализма: Гейне подчеркивает, что правовая система, несмотря на свою строгость и логичность, может игнорировать человеческую природу и моральные нормы. Это приводит к ситуации, когда закон становится абстрактным инструментом, который может быть использован во вред людям.

  2. Социальная несправедливость: Автор намекает на то, что римское право, как продукт цивилизации, изначально было создано в контексте определенных социальных и исторических условий, которые могут быть неуместны или даже аморальны в других обстоятельствах.

  3. Историческая и культурная критика: Гейне подчеркивает, что если римское право и было великим достижением в истории законодательства, то оно также является наследием жестоких практик и социального угнетения, связанных с римским завоеванием и экспансией.

Таким образом, Гейне обращает внимание на важность соотношения права и морали, подчеркивая, что успешная правовая система должна учитывать не только юридические нормы, но и этические и гуманистические принципы, уважая человеческую сущность.

Доп. информация по афоризму


Сознание права развивает сознание долга. Всеобщий закон — это свобода, кончающаяся там, где начинается свобода другого.

В. Гюго

Oбъяснение афоризма:

Это выражение Виктора Гюго относится к основам моральной и правовой философии. Давайте разберём его на составляющие.

  1. "Сознание права развивает сознание долга" — здесь подразумевается, что понимание своих прав способствует формированию осознания обязанностей и долга перед другими. Когда человек осознаёт свои права, он также начинает понимать, что с этими правами приходят и определённые ответственности. Это взаимосвязь между правами и обязанностями очень важна в праве и морали. Когда граждане осознают свои права, они также начинают уважать права других, что ведет к гармонии в обществе.

  2. "Всеобщий закон — это свобода, кончающаяся там, где начинается свобода другого." — эта часть выражения говорит о том, что настоящая свобода человека не должна нарушать свободу других людей. Свобода становится ограниченной там, где она начинает препятствовать свободе другого. Это принцип, который лежит в основе современных правовых систем и концепций справедливости. Он подчеркивает важность баланса между индивидуальными правами и социальной ответственностью.

В целом, эта цитата поднимает важные вопросы о взаимосвязи между правами и обязанностями, а также о необходимом ограничении свободы во имя уважения прав других людей. Это один из основополагающих принципов, на которых строится общество и правовая система.

Доп. информация по афоризму


Свобода — это право делать все, что разрешает закон.

Ш. Монтескье

Oбъяснение афоризма:

Крылатое выражение "Свобода — это право делать все, что разрешает закон" принадлежит французскому философу и писателю XVIII века Шарлю-Луи Монтескье. Эта фраза подчеркивает важную связь между свободой и правом.

Смысл этого выражения можно понять через несколько ключевых аспектов:

  1. Свобода и закон: Монтескье указывает на то, что свобода не является абсолютным понятием, а находится в рамках, определяемых законами общества. Свобода подразумевает не только возможность действовать, но и ответственность за свои действия в соответствии с установленными нормами и правилами.

  2. Права и ограничения: Фраза также указывает на то, что свобода не должна восприниматься как произвол. Задача законов — защищать права граждан и поддерживать порядок в обществе. Каждый человек имеет свои права, но эти права должны уважать права других.

  3. Философская точка зрения: Монтескье был сторонником идей о разделении властей и значении законности в обществе. Он понимал, что свобода считается подлинной только тогда, когда она осуществляется в рамках законности. Закон, в таком контексте, служит не только ограничением, но и гарантией свободы для всех.

Таким образом, выражение Монтескье отражает философские идеи о том, что истинная свобода существует там, где соблюдается закон, и что права индивидов, будучи защищенными законами, обеспечивают гармонию и справедливость в обществе.

Доп. информация по афоризму


Свобода заключается в том, чтобы делать все дозволенное законами. Если бы один гражданин мог делать то, что они запрещают, то свободы более не было бы, ибо другие поступали бы точно так же.

Ш. Монтескье

Oбъяснение афоризма:

Это крылатое выражение Монтескье нацелено на важность законности и равенства в рамках общества. Он утверждает, что подлинная свобода существует только тогда, когда все граждане обязаны подчиняться одним и тем же законам, которые определяют рамки дозволенного.

Когда речь идет о свободе, важно понимать, что она не должна означать анархию или произвол. Свобода в этом контексте предполагает, что каждый имеет право действовать в соответствии с законом, но не имея права превышать его пределов в ущерб другим. Если один человек начнет делать то, что запрещено законом, и считает это своей свободой, он фактически нарушает свободу других, превращая общество в неблагополучное и опасное место.

Таким образом, для сохранения настоящей свободы необходимо, чтобы все действовали в рамках закона, который защищает права и свободы каждого. Это приводит к гармоничному сосуществованию людей и предотвращает возникновение конфликтов. Монтескье подчеркивает, что только в таком обществе можно говорить о подлинной свободе и справедливости.

Доп. информация по афоризму


Справедливость настаивает на исполнении долга, закон — на принципе власти. Справедливость взвешивает и определяет, закон заведует и повелевает. Справедливость касается индивида, закон — целого общества.

И. Гете

Oбъяснение афоризма:

Это крылатое выражение Гете отражает глубокое понимание различий между справедливостью и законом, а также их ролей в обществе.

  1. Справедливость и долг: Гете начинает с того, что справедливость требует от человека выполнения его морального долга. Здесь акцент делается на индивидуальной ответственности и моральных ценностях. Справедливость предполагает внутреннее стремление человека поступать правильно, основываясь на этических принципах.

  2. Закон и власть: Далее он говорит о том, что закон основан на принципе власти. Законы создаются и исполняются в рамках общества, и они могут иногда быть жесткими, справляясь с поведением индивидов с точки зрения требований государства. Здесь делается акцент на внешних обязательствах и контроле, который закон осуществляет над гражданами.

  3. Сравнение векторов: Справедливость описывается как процесс взвешивания и определения, что подразумевает более гибкий и персонализированный подход, в то время как закон управляет поведением через конкретные правила и указания, что делает его более строгим и универсальным.

  4. Индивидуум против общества: Последняя часть выражения подчеркивает разницу в подходе: справедливость ориентирована на индивидов и их личные моральные обязательства, тогда как закон ориентирован на целое общество и его упорядоченность. Это поднимает вопросы о том, насколько законы могут отражать справедливость, и как часто они могут быть несовершенными по отношению к индивидуальным правам и моральным нормам.

Таким образом, Гете показывает, что несмотря на то, что закон и справедливость могут пересекаться, они служат разным целям и действуют на разных уровнях — один из них более личный и моральный, а другой — социальный и регулятивный. Эта мысль актуальна и в современных дебатах о праве, справедливости и морали в обществе.

Доп. информация по афоризму


Нравственные качества справедливого человека вполне заменяют законы.

Менандр

Oбъяснение афоризма:

Данное высказывание Менандра подчеркивает важность внутренней морали и нравственных качеств в поведении человека, особенно в контексте справедливости. Смысл заключается в том, что истинная справедливость не всегда требует строгого соблюдения законов. Нравственные ценности и добродетели могут служить более надежным ориентиром в поступках человека, чем формальные правила, установленные государством.

Менандр говорит о том, что справедливый человек, обладающий высокими нравственными качествами, способен сам принимать верные решения, действовать честно и с уважением к другим. В этом смысле, его внутренние убеждения и моральные ориентиры становятся более значимыми, чем сами законы, которые могут быть несовершенны или не всегда справедливы.

Таким образом, данное выражение поднимает вопрос о том, что важнее — внутреннее стремление к справедливости или внешние правила, и акцентирует внимание на том, что нравственность может стать основой для справедливого общества.

Доп. информация по афоризму


Судебные места походят на колючие кустарники: овца находит в них убежище, но не может выйти из них, не оставив там часть своей шерсти.

П. Буаст

Oбъяснение афоризма:

Это крылатое выражение, принадлежащее французскому писателю и моральному мыслителю Пьеру Буасту, метафорически описывает систему правосудия и судебные процессы. Здесь судебные места сравниваются с колючими кустарниками, которые могут защитить, но и причиняют ущерб.

Смысл высказывания заключается в том, что хотя суд и может предоставить защиту и убежище для тех, кто в этом нуждается (например, для жертв преступлений или тех, кто ищет справедливость), однако процесс обращения в суд также сопряжен с определёнными потерями и трудностями.

"Овца" в этом контексте символизирует человека, который ищет справедливости или защиты. В процессе достижения этой защиты ему может потребоваться жертвовать частью своих ресурсов, эмоциональным состоянием или даже репутацией. Таким образом, судебные разбирательства могут оказаться болезненными и сложными, требующими от человека определённых расходов (время, деньги, стресс) на пути к желаемому исходу.

Таким образом, данное выражение служит предостережением о том, что судебная система, хоть и необходима, не всегда является легким решением и может повлечь за собой сложные последствия.

Доп. информация по афоризму


Честный человек, садясь в судейское кресло, забывает о личных симпатиях.

Цицерон

Oбъяснение афоризма:

Крылатое выражение "Честный человек, садясь в судейское кресло, забывает о личных симпатиях" Марка Тулия Цицерона подчеркивает важность объективности и справедливости в судебной системе.

Смысл высказывания заключается в том, что действительно честный и добродетельный судья должен оставить личные чувства и предвзятости за пределами своего рабочего места. Судебное разбирательство требует беспристрастного подхода, где решения принимаются на основе фактов и закона, а не на основе личных отношений, симпатий или антипатий. Цицерон, как римский философ и оратор, в этом выражении подчеркивает высокие этические стандарты, которые должны соблюдаться в правосудии.

Таким образом, данное выражение является призывом к профессионализму и честности, а также к ответственности тех, кто находится на судейской должности. Оно актуально и в современном обществе, где независимость и беспристрастность судей являются основными принципами правосудия.

Доп. информация по афоризму


Судьи должны помнить, что их дело — истолковать закон, а не даровать его.

Ф. Бэкон

Oбъяснение афоризма:

Это выражение Фрэнсиса Бэкона подчеркивает важность роли судей в судебной системе. Смысл заключается в том, что судьи, исполняя свои обязанности, должны интерпретировать существующие законы, а не придумывать новые нормы или изменять их по своему усмотрению.

Бэкон акцентирует внимание на том, что основная задача судей — это применение закона к конкретным случаям, что предполагает глубокое понимание и точное следование правовым нормам. Это означает, что судьи должны опираться на закон, а не на личные предпочтения или моральные суждения.

Таким образом, данное выражение подчеркивает важность правовой определенности и справедливости в судебной практике, а также необходимость следовать установленным нормам и процедурами. Это предостережение против произвола и субъективности в правосудии, что имеет принципиальное значение для обеспечения справедливости и доверия к судебной системе.

Доп. информация по афоризму


Судья — это говорящий закон, а закон — это немой судья.

Цицерон

Oбъяснение афоризма:

Выражение "Судья — это говорящий закон, а закон — это немой судья" принадлежит древнеримскому философу и оратору Цицерону и отражает важные аспекты взаимосвязи права и судебной власти.

Первую часть выражения, "Судья — это говорящий закон", можно интерпретировать как указывающее на то, что судья должен исполнять и интерпретировать закон, применяя его к конкретным случаям. Судья — это не просто механизм, который бездумно применяет закон, а руководитель, который способен интерпретировать и адаптировать его в соответствии с обстоятельствами дела. Он "говорит" закон, объясняя и делая его доступным для сторон процесса.

Вторая часть, "а закон — это немой судья", подразумевает, что сам закон, будучи письменным и статичным, не способен самостоятельно принимать решения или выносить приговоры. Он требует человека — судью, который "оживит" и применит его в конкретной ситуации. Закон сам по себе не может реагировать на неожиданные ситуации или изменения в социальных условиях, поэтому его применение зависит от мудрости и понимания судьи.

Таким образом, данное выражение подчеркивает важность обеих сторон: закона и судьи, а также необходимость их взаимодействия для справедливого разбирательства и функционирования правовой системы.

Доп. информация по афоризму


Если ты хочешь быть беспристрастным судьею, смотри не на обвинителя, а на самое дело.

Эпиктет

Oбъяснение афоризма:

Это крылатое выражение Эпиктета подчеркивает важность объективности и беспристрастности в принятии решений и суждений. Смысл фразы можно раскрыть следующим образом:

  1. Объективность: Эпиктет призывает фокусироваться на сути дела, а не на личности обвинителя. Это важно, потому что субъективные эмоции и личные отношения могут исказить восприятие ситуации. Для справедливого решения необходимо анализировать факты и доказательства, а не позволять влиянию личности вучичивать оценку.

  2. Фокус на фактах: В жизни часто встречаются ситуации, когда люди судят о других на основании их репутации, статуса или даже личной симпатии. Эпиктет подчеркивает, что истинная суть дела заключается в фактах, а не в мнениях или эмоциях, навязываемых обвинителем.

  3. Этика и ответственность: Слова философа также напоминают о нашей ответственности за свои суждения. Каждый должен стремиться к объективности и непредвзятости, особенно когда речь идет о справедливом суде или оценке другого человека.

Таким образом, выражение Эпиктета является призывом к внутренней честности и необходимости сосредоточиться на правде и сути, а не на внешних обстоятельствах или личных пристрастиях.

Доп. информация по афоризму


Из трех судей, разбирающих дело, нередко случается, что один слушает и не слышит, другой слышит, но не слушает, третий, наконец, слушает и слышит, но не понимает.

Неизвестный автор

Oбъяснение афоризма:

Это крылатое выражение иллюстрирует сложность общения и восприятия информации в судебном или любом другом процессе принятия решений. Каждый из судей символизирует разный уровень восприятия и понимания информации:

  1. Первый судья: "Слушает и не слышит" — это может означать, что человек находится физически в процессе слушания, но не уделяет должного внимания или не воспринимает информацию всерьез. Он может быть отвлечён, неосмотрителен или просто не заинтересован.

  2. Второй судья: "Слышит, но не слушает" — здесь уже уровень восприятия немного выше, однако, этот судья слышит слова, но не вникает в их смысл. Это может быть связано с поверхностным подходом к обсуждаемым вопросам или предвзятым мнением.

  3. Третий судья: "Слушает и слышит, но не понимает" — это указывает на то, что, даже если человек внимателен и воспринимает информацию, он не способен правильно интерпретировать её из-за недостатка знаний, опыта или практики.

Таким образом, выражение подчеркивает важность не только слухового восприятия, но и глубокого понимания, которое необходимо для принятия обоснованных решений. Это также может быть критикой системы, где, несмотря на наличие множества участников (судей), истинное понимание и даже справедливое решение может быть упущено.

Доп. информация по афоризму


Плохие законы — худший вид тирании.

Э. Берк

Oбъяснение афоризма:

Это крылатое выражение Эдмунда Берка подчеркивает важность справедливости и разумности законов в обществе. Берк, как философ и политический мыслитель XVIII века, был сторонником идеи, что законы должны служить благу общества и защищать права индивидов.

Когда он говорит, что "плохие законы — худший вид тирании", он указывает на то, что несправедливые или безумные законы могут принести гораздо больше страха и страдания, чем открытая тирания, основанная на произволе. Плохие законы могут ставить людей в ситуацию, когда они вынуждены подчиняться несправедливым правилам, что лишает их свободы и возможности бороться за свои права.

Таким образом, Берк акцентирует внимание на том, что для обеспечения свободы и благополучия в обществе необходимо, чтобы законы были основаны на справедливости и моральных принципах, иначе они могут стать инструментом угнетения.

Доп. информация по афоризму


Нет более жестокой тирании, чем та, которая живет под сенью законов и под эгидой правосудия, когда несчастных, так сказать, топят на той самой доске, на которой они спасались.

Ш. Монтескье

Oбъяснение афоризма:

Крылатое выражение Монтескье, говорящее о жестокой тирании, отражает глубокую мысль о парадоксах законности и правосудия. Монтескье, мыслитель эпохи Просвещения, подчеркивает, что даже в условиях существования законов и правосудия может иметь место произвол и угнетение.

Смысл фразы заключается в том, что иногда законы и юридические системы могут использоваться для оправдания жестокости и подавления прав человека. Люди могут страдать не из-за отсутствия законов, а, наоборот, из-за их извращенного применения. Выражение "топят на той самой доске, на которой они спасались" символизирует, что именно те механизмы, которые должны защищать и спасать людей, могут быть turned against them, приводя к их страданиям.

Монтескье указывает на важность критического анализа законов и их применения, подчеркивая, что правосудие должно действительно служить благу общества, а не становиться инструментом тирании. Это выражение остаётся актуальным и сегодня, когда мы сталкиваемся с проблемами злоупотребления властью и недостатками юридических систем в разных странах.

Доп. информация по афоризму


Для того, чтобы узнать характер и нравственность народа, прочитайте принятые им законы; между ними найдутся такие, которые приведут вас в ужас.

Неизвестный автор

Oбъяснение афоризма:

Это крылатое выражение говорит о том, что законы, принятые обществом, часто отражают его моральные и нравственные устои. Если в правовой системе присутствуют жестокие или несправедливые законы, это может указывать на наличие глубоких проблем в самом обществе, его этических принципах и ценностях.

Выражение подразумевает, что законы не просто регулируют поведение людей, но и являются отражением их характера и отношения к другим. Законы, которые могут шокировать или вызывать ужас, свидетельствуют о том, что общество, допускающее их, может иметь серьезные недостатки в гуманности, справедливости или уважении к правам личности.

Таким образом, чтобы понять, каким образом народ относится к другим и что для него является нормой, следует анализировать его законы. Это подчеркивает важность правовой системы как инструмента, через который можно изучать и оценивать нравственные ориентиры общества.

Доп. информация по афоризму


Ни адвокат, ни, тем паче, судья при исполнении своих обязанностей не имеют права поддаваться собственным чувствам.

Р. Стивенсон

Oбъяснение афоризма:

Это крылатое выражение из произведений Роберта Луиса Стивенсона подчеркивает важность объективности и профессионализма в судебной системе. Главная мысль заключается в том, что адвокат и судья должны принимать решения, опираясь на факты и законы, а не на личные чувства или эмоции.

Когда речь идет о правосудии, влияние субъективных эмоций может привести к предвзятости и несправедливости. Это утверждение обращает внимание на необходимость беспристрастности и целесообразности принятия решений, так как справедливый судебный процесс зависит от способности представителей закона отделять личные переживания от служебных обязанностей.

Таким образом, данное выражение можно рассматривать как призыв к профессиональной этике и ответственности тех, кто участвует в правосудии, подчеркивая, что их роль требует не только знаний и навыков, но и внутренней дисциплины.

Доп. информация по афоризму


Надо быть юристом, чтобы знать, сколько может быть сказано в пользу той или другой стороны и как мало честности может быть проявлено при этом.

П. Бови

Oбъяснение афоризма:

Это крылатое выражение подчеркивает сложность и многогранность юридической практики, а также моральные аспекты, связанные с правом и адвокатурой. Бови говорит о том, что правовая система позволяет по-разному интерпретировать факты и аргументы, что зависит от точки зрения и позиции адвоката.

Смысл состоит в том, что профессиональные юристы зачастую должны использовать свои знания и навыки, чтобы аргументировать любую позицию, независимо от того, является ли она объективно правильной или этичной. Это утверждение также намекает на то, что в юридической сфере может быть много манипуляций, что ставит под сомнение честность и беспристрастность участников процесса.

Таким образом, крылатое выражение является критическим размышлением о природе юридической профессии, одновременно подчеркивая важность критического мышления и этического стандарта в области права.

Доп. информация по афоризму


Тонкой сатирой на юристов было бы сравнение их с астрологами. Не могут ли они нам предсказать, когда то или другое дело закончено будет и будет ли оно решено в пользу истца или ответчика?

Д. Свифт

Oбъяснение афоризма:

Это выражение Джонатана Свифта подчеркивает ироничный взгляд на профессию юристов, сравнивая их с астрологами. Свифт, известный своим остроумием и сатирой, указывает на то, что юристы, как и астрологи, часто не могут точно предсказать результаты судебных дел.

Тем самым, автор намекает на неопределенность и не всегда объективность правовой системы. Юристы могут держать сложные правовые вопросы в рамках интерпретации и аргументации, но их "прогнозы" не всегда оказываются верными или предсказуемыми — так же, как предсказания астрологов.

Таким образом, Свифт ставит под сомнение компетентность и точность юристов, подчеркивая, что, несмотря на их профессиональные знания, финал дела зависит от многих факторов, которые невозможно предсказать с уверенностью. Эта мысль звучит как критика того, как правовая система ориентируется на интерпретации, в то время как люди надеются на ясные и четкие решения.

Доп. информация по афоризму


Закон хочет хорошо устроить жизнь людей. Сможет же он это сделать лишь в том случае, если сами люди захотят, чтобы им было хорошо. Ибо закон обнаруживает свое благотворное действие лишь тем, кто ему повинуется.

Демокрит

Oбъяснение афоризма:

Это крылатое выражение Демокрита подчеркивает важность активной роли человека в процессе собственного благополучия и гармонии в обществе. Смысл можно разобрать на несколько ключевых аспектов:

  1. Закон как инструментарий: Здесь закон рассматривается как механизм, который может обеспечить порядок и справедливость в обществе. Однако, это не просто абстрактное понятие — закон действует эффективно только тогда, когда люди его принимают и соблюдают.

  2. Согласие и ответственность: Демокрит акцентирует внимание на том, что личная ответственность и желание самих людей жить хорошо являются необходимыми условиями для эффективного функционирования закона. Это подразумевает, что индивидуальные желания и ценности должны быть настроены на общее благо.

  3. Взаимосвязь между законом и личной волей: Закон не является самостоятельным фактором, который может "принудить" людей к благополучию. Безогласие или несоответствие людей с рамками закона может привести к его неэффективности или даже к конфликтам. Таким образом, необходимо социокультурное согласие и внутреннее стремление к порядку и справедливости.

  4. Этика и сообщество: Эта мысль также подчеркивает этическую сторону жизни в обществе. Установка на совместное благо требует от каждого человека определенных моральных усилий и согласованных действий с другими членами общества.

В итоге, высказывание Демокрита напоминает нам, что закон — это не только набор правил, но и отражение волеизъявления и духовных устремлений общества в целом. Чтобы закон принес благо, необходимо взаимопонимание и готовность людей к сотрудничеству во имя общего блага.

Доп. информация по афоризму


Мы должны стать рабами закона, чтобы быть свободными.

Цицерон

Oбъяснение афоризма:

Данное выражение Цицерона «Мы должны стать рабами закона, чтобы быть свободными» подразумевает важную философскую идею о взаимосвязи свободы и порядка.

Цицерон, как философ и политик, подчеркивает, что настоящая свобода не означает полное отсутствие ограничений или правил. В обществе, где отсутствуют законы, царит хаос, что ставит под угрозу саму свободу человека. Без правил и норм, регулирующих поведение граждан, индивидуумы рискуют оказаться под властью своих собственных страстей или произвола других людей.

Таким образом, под «рабством закона» он имеет в виду необходимость следовать установленным законам и правилам, которые обеспечивают защиту и справедливость. Это «рабство» выступает как условие для подлинной свободы, поскольку предоставляет обществу структуру и порядок, необходимые для развития и функционирования.

В конечном итоге, выражение подчеркивает, что настоящая свобода достигается не в анархии, а в рамках взаимных обязательств и ответственности, основанных на законах. Это мысль, которая актуальна и в современных дебатах о балансе между свободой и безопасностью, личными правами и общественными обязанностями.

Доп. информация по афоризму


Суровость закона говорит о его человеколюбии, суровость человека — о его узости и жестокосердии.

Л. Вовенарг

Oбъяснение афоризма:

Это крылатое выражение Люка де Клапье Вовенарга подчеркивает контраст между жестокостью закона и человеческими отношениями.

Смысл первой части: "Суровость закона говорит о его человеколюбии" — в том, что строгие законы существуют для защиты людей и обеспечения справедливости. Они могут казаться жестокими, но на самом деле их цель - предотвратить зло и защитить права индивидов. То есть, такая суровость обоснована благими намерениями: поддерживать порядок и защищать общество.

Во второй части: "суровость человека — о его узости и жестокосердии" — подразумевается, что жестокость, проявляемая людьми, часто свидетельствует о недостатке понимания, сострадания и широкого взгляда на жизнь. Жестокий человек действует эгоистично, игнорируя страдания других; его суровость является признаком узости мышления и неспособности увидеть более глубокие связи между людьми.

В совокупности эта фраза подчеркивает, что суровость может быть оправдана и носить конструктивный характер в контексте закона, в то время как человеческая жестокость обычно является следствием узости и отсутствия любви или понимания. Это выражение призывает нас размышлять о природе справедливости, моральной ответственности и значении сострадания в человеческих взаимодействиях.

Доп. информация по афоризму


Кто карает суровее, чем закон, тот — тиран.

Л. Вовенарг

Oбъяснение афоризма:

Данное высказывание Люка де Клапье Вовенарга выражает мысль о том, что строгие и жестокие наказания, превышающие те, что предусмотрены законом, являются признаком тирании. Основная идея здесь заключается в том, что закон должен быть справедливым и разумным, а его исполнение — основываться на принципах справедливости и гуманности.

Когда кто-то наказывает более строго, чем это предписывается законом, такая практика может рассматриваться как злоупотребление властью и произвол. Тирания подразумевает попытку контроля и подавления, когда власть использует страх и жестокость вместо создания условий для справедливости и порядка.

Таким образом, данное выражение предостерегает против чрезмерности и жестокости в применении наказаний, подчеркивая, что истинная власть должна основываться на принципах уважения к человеческой жизни и достоинству. Справедливый подход к правосудию включает в себя понимание и сострадание, что делает управление более человечным, чем авторитарное и деспотическое ведение дел.

Доп. информация по афоризму


Строгий закон виновных творит.

Русская

Oбъяснение афоризма:

Крылатое выражение "Строгий закон виновных творит" подчеркивает важность строгого соблюдения законов и правил для обеспечения справедливости и порядка в обществе. Оно говорит о том, что закон не должен быть мягким или капризным; он должен быть строгим и объективным, чтобы действительно наказывать виновных и предотвращать произвол.

Смысл этого выражения можно рассмотреть на нескольких уровнях:

  1. Справедливость: Законы, применяемые безотказно и строго, способствуют созданию чувства справедливости в обществе. Если виновные остаются безнаказанными, это подрывает доверие к правосудию и может приводить к нарушениям со стороны других.

  2. Предупреждение: Строгие законы действуют как сдерживающий фактор для тех, кто мог бы задуматься о совершении правонарушений. Зная, что за преступление последует строгое наказание, потенциальные правонарушители могут воздержаться от своих замыслов.

  3. Социальный порядок: Четкие и строгие законы создают систему правил, которые помогают поддерживать общественный порядок и стабильность. Они дают людям понимание того, что можно, а что нельзя, и поддерживают уверенность в том, что права каждого будут защищены.

Таким образом, это выражение акцентирует внимание на важности правовой системы и необходимости ее надлежащего функционирования для поддержания общества и защиты его членов.

Доп. информация по афоризму


Справедливость отнюдь не создана законом; наоборот, закон всегда есть лишь истолкование и воплощение справедливости.

П. Прудон

Oбъяснение афоризма:

Пьер Жозеф Прудон, французский философ и социалист, в этом высказывании подчеркивает важную взаимосвязь между понятием справедливости и правом. Он утверждает, что справедливость — это не просто набор законов, созданных людьми, а более глубокая и универсальная моральная концепция, которая должна служить основой для правовых систем.

Когда Прудон говорит, что "закон всегда есть лишь истолкование и воплощение справедливости", он подразумевает, что законы должны отражать и реализовывать принципы справедливости. Таким образом, справедливость является высшей ценностью, а законы — это лишь попытка структурировать и формализовать эти ценности в обществе.

Это выражение также может интерпретироваться как критика формального подхода к праву, когда законы становятся абстрактными и не учитывают реальную мораль и социальную справедливость. Прудон подчеркивает, что важно не только создавать законы, но и осознавать их моральное основание и воздействие на общество.

В целом, идея заключается в том, что настоящая справедливость должна стоять выше любых юридических норм, и задача закона — не просто регулировать общественные отношения, но также поддерживать и обеспечивать справедливость.

Доп. информация по афоризму


Закон ценен не потому, что он закон, а потому, что в нем заключена справедливость.

Г. Бичер

Oбъяснение афоризма:

Крылатое выражение Генри Уорда Бичера "Закон ценен не потому, что он закон, а потому, что в нем заключена справедливость" поднимает важные философские и этические вопросы о природе законов и их роли в обществе.

Первое, что стоит отметить, это различие между самим понятием закона и теми моральными и этическими принципами, которые могут за ним стоять. Закон сам по себе — это просто набор правил, регулирующих поведение людей, но эти правила могут быть как справедливыми, так и несправедливыми. Бичер подчеркивает, что истинная ценность закона заключается не в его формальной природе, а в том, насколько он соответствует идеалам справедливости и морали.

Эта мысль может быть применена к различным ситуациям: если закон нарушает основные права человека или вводит несправедливости, то такой закон теряет свою легитимность и ценность. Таким образом, автор призывает нас задуматься о том, какую роль играет справедливость в правовой системе и как важно стремиться к тому, чтобы законы отражали этические нормы и ценности общества.

Изучение этого выражения также открывает дискуссии о том, как законы могут меняться в зависимости от культурного и исторического контекста и о том, как индивиды и сообщества могут действовать, чтобы исправлять и совершенствовать законы, которые не служат справедливости. В этом контексте закон становится не просто инструментом контроля, а средством достижения социальной справедливости.

Доп. информация по афоризму


Право — это искусство добра и справедливости.

Античный афоризм

Oбъяснение афоризма:

Это крылатое выражение подчеркивает, что право не является лишь набором формальных норм и правил, а представляет собой более глубокое понятие, связанное с моралью, добром и справедливостью.

Смысл фразы заключается в том, что право должно служить не только для регулирования общественных отношений, но и для обеспечения справедливости в обществе. Искусство добра и справедливости подразумевает, что юристы, судьи и законодатели должны учитывать не только букву закона, но и его дух, стремясь к тому, чтобы решения, принимаемые в правовой сфере, отражали моральные ценности и этические нормы.

Таким образом, выражение акцентирует внимание на том, что успех правовой системы зависит от ее способности не только защищать права и свободы граждан, но и проводить справедливость, обеспечивая баланс между интересами личности и общества. В этом контексте право выступает как средство достижения социальной гармонии и доброй жизни.

Доп. информация по афоризму


Задача права вовсе не в том, чтобы лежащий во зле мир обратился в Царство Божие, а только в том, чтобы он — до времени не обратился в ад.

В.С. Соловьев

Oбъяснение афоризма:

Это крылатое выражение Владимира Соловьева отражает его взгляды на природу права и морального порядка в обществе. В нем содержится несколько ключевых мыслей:

  1. Реализм и прагматизм: Соловьев, вероятно, подчеркивает реалистичный подход к праву. Задача права не в том, чтобы преобразовать мир в идеальное место (Царство Божие), что представляется почти недостижимым идеалом, а в поддержании определенного уровня порядка и справедливости, чтобы избежать хаоса и разрушения (ад).

  2. Ограниченность человеческих возможностей: Идея о том, что абсолютное благо (или совершенство) недостижимо для человеческого общества, говорит о том, что даже если общество не может быть полностью свободным от зла, существуют механизмы (право), которые могут предотвратить его распространение и минимизировать ущерб.

  3. Этика и закон: Соловьев стремится показать, что право должно служить не только инструментом контроля, но также выполнять этическую функцию. Правовые нормы должны поддерживать моральный порядок и обеспечивать справедливость в акте регулирования человеческих отношений.

Таким образом, данная мысль Соловьева подчеркивает важность разумного и сбалансированного подхода к праву, который служит для предотвращения зла и поддержания порядка в несовершенном мире.

Доп. информация по афоризму


Право в интересах свободы дозволяет людям быть злыми, не вмешиваясь в их свободный выбор между добром и злом; оно только в интересах общего блага препятствует злому человеку стать злодеем.

В.С. Соловьев

Oбъяснение афоризма:

Это крылатое выражение Владимира Соловьева затрагивает ключевые аспекты взаимодействия между правом, свободой и моралью. Чтобы понять его смысл, давайте разберем каждую часть.

  1. "Право в интересах свободы позволяет людям быть злыми..." - Здесь Соловьев подчеркивает, что правовая система должна защищать свободу личности. Это значит, что у каждого человека есть право делать выбор, в том числе и делать зло. Право не может предписывать поведение, основанное исключительно на нравственных критериях, так как это было бы вмешательством в свободу выбора.

  2. "...не вмешиваясь в их свободный выбор между добром и злом;" - Выбор между добром и злом – это неотъемлемая часть человеческой свободы. Соловьев указывает на то, что право может лишь регулировать взаимодействие между людьми, не отменяя их личной ответственности и свободы выбора.

  3. "...оно только в интересах общего блага препятствует злому человеку стать злодеем." - В этой части выражения Соловьев акцентирует важность общего блага. Право, опирающееся на принципы справедливости и охраны интересов общества, должно действовать так, чтобы предотвращать чрезмерные злоупотребления и поддерживать гармонию в обществе. Оно не стремится подавить свободу личности, но стремится ограничить ее там, где она угрожает общему благу.

В целом, Соловьев подчеркивает, что право и свобода – это важные элементы человеческого существования, но необходимо находить баланс между ними для обеспечения порядка и защиты ценностей общества. Это выражение поднимает вопросы о том, как закон и мораль взаимосвязаны, и как обеспечить свободу, не позволяя при этом злым людям злоупотреблять ею.

Доп. информация по афоризму


Право оставляет умонастроению полную свободу. Нравственность же требует, чтобы поступок совершался из уважения к долгу. Следовательно, и соответствующий праву образ действий нравственен, если он определяется уважением к праву.

Гегель

Oбъяснение афоризма:

Это выражение Гегеля говорит о различии между правом и нравственностью, а также о том, как они взаимодействуют друг с другом.

  1. Свобода умонастроения: Гегель утверждает, что право предоставляет людям свободу в их мыслях и намерениях. То есть, каждый человек может свободно выбирать, как действовать в рамках закона. Это означает, что право не диктует, каким образом мы должны мыслить или чувствовать, а скорее устанавливает рамки допустимого поведения.

  2. Нравственность и долг: В отличие от права, нравственность требует, чтобы наши действия исходили из чувства долга и уважения к моральным нормам. Нравственное действие — это не просто следование правилам, установленным законом, но и выполнение своих обязанностей из внутреннего побуждения, из признания добра и зла.

  3. Связь права и нравственности: Гегель подчеркивает, что действия, соответствующие праву, могут считаться нравственными, если они мотивированы уважением к праву. Это означает, что закон и мораль могут и должны сосуществовать: соблюдая закон, мы также можем действовать в соответствии с нравственными принципами. В идеале, формирование законов должно происходить в контексте моральных ценностей, чтобы право способствовало нравственности.

Таким образом, это выражение Гегеля предлагает рассмотреть право не как набор жестких правил, а как основу для нравственных действий, основываясь на уважении к общественным законам, которые, в свою очередь, могут быть пронизаны моральными принципами.

Доп. информация по афоризму


Не право рождает долг, но долг — право.

Ф. Шатобриан

Oбъяснение афоризма:

Данное крылатое выражение Шатобриана "Не право рождает долг, но долг — право" затрагивает важную философскую тему, связанную с взаимоотношением прав и обязанностей.

Здесь подчеркивается, что права человека и общества не возникают изолированно, а вытекают из существующих обязанностей. То есть, прежде чем говорить о правах, необходимо учитывать то, что мы должны и какая моральная ответственность лежит на нас. Это может означать, что мы не можем требовать свои права только по причине их существования, мы также должны помнить о наших долгах и обязанностях перед другими.

Таким образом, фраза предполагает, что долг — основа прав, а не наоборот. В этом контексте, Шатобриан подчеркивает, что понимание нравственных обязательств может привести к более справедливым и полноценным правам, которые учитывают интересы и права других людей. Это выражение актуально в дискуссиях о морали, обществе и правосудии, подчеркивая взаимосвязь между личными правами и обязанностями перед обществом.

Доп. информация по афоризму


Право сильного — это самое большое бесправие.

М. Эбнер-Эшенбах

Oбъяснение афоризма:

Крылатое выражение "Право сильного — это самое большое бесправие" Марии фон Эбнер-Эшенбах отражает философскую и моральную проблему, связанную с соотношением силы и справедливости. В данном высказывании под "правом сильного" подразумевается ситуация, когда тот, кто обладает физической силой, властью или ресурсами, использует свои возможности для навязывания своей воли, игнорируя права и нужды других людей.

Таким образом, высказывание акцентирует внимание на том, что сила, если она не сочетается с моральными принципами и справедливостью, может привести к угнетению и произволу. Это подчеркивает важность этических норм и правового порядка, при которых каждый индивид имеет свои права, независимо от своей физической силы или социального положения.

В широком смысле это выражение служит критикой тех, кто злоупотребляет своей властью и фокусируется только на личных интересах, игнорируя нужды других. Оно напоминает нам о важности справедливости и необходимости защищать права всех людей, особенно тех, кто находится в уязвимом положении.

Доп. информация по афоризму