Относительно философии в настоящее время, видимо, господствует предрассудок, что — хотя из того, что у каждого есть глаза и руки, не следует, что он сумеет сшить сапоги, если ему дадут кожу и инструменты, — тем не менее каждый умеет философствовать и рассуждать о философии, потому что обладает для этого меркой в виде своего природного разума, как будто он не обладает точно такой же меркой для сапога в виде своей ноги.
Источник: Таранов П.С., Философская афористика, М.: "Остожье", 1996 г. cтр. 524
Oбъяснение афоризма:
В данном крылатом выражении Гегель поднимает вопрос о природе философствования и о том, как общество воспринимает философию. Он использует метафору сапожника, чтобы провести параллель между ремеслом и умением философствовать.
-
Сравнение с ремеслами: Гегель отмечает, что наличие физических возможностей (например, рук и глаз) не гарантирует успешное выполнение профессионального ремесла, такого как сапожное дело. Для этого требуется не только физическое оборудование, но и соответствующее обучение, навыки и опыт. Аналогично, философия требует специальных знаний, логического мышления и умения анализировать, что не всегда доступно каждому просто потому, что у него есть разум.
-
Предрассудки о философии: Гегель указывает на распространенный предрассудок, что каждый может быть философом лишь потому, что у него есть разум, обладание которым трактуется как достаточное основание для рассуждений о философии. Это утверждение критикует поверхностное понимание философии как общей темы, доступной всем, без требования специальных знаний и навыков.
-
Критика самоуспокоенности: Гегель призывает задуматься о том, что философия — это не просто любое размышление, а дисциплина, которая требует глубокого понимания, критического мышления и способности к абстрактным рассуждениям. Можно провести аналогию с успешным сапожником: у него есть не только ноги, но и опыт, который ему помогает в создании обуви.
Таким образом, данное выражение Гегеля подчеркивает важность образования и опыта в философии и предостерегает от простого и поверхностного понимания этой дисциплины, показывая, что не каждым мыслительным процессом можно считать философствование.