Антология истории идей

Евгений Савеленок "Краткая история понятия "идеология" в период с начала XIX века."

Понятие "идеология" в литературе и научных исследованиях имеет множество смысловых оттенков своего определения. В значительной степени это обусловлено историей происхождения и применения этого термина. В истории понятия "идеология" мы можем выделить три основных этапа его историко-логической эволюции;

Термин "идеология" был предложен французским философом и экономистом Дестютом де Траси в начале 19-го века для обозначения науки об идеях, позволяющей установить твердые интеллектуальные основы для политики, этики и иных сфер общественной жизни и гуманитарных наук. В условиях распада многовековых устоев общественно-политической жизни европейского общества возникла необходимость в теоретическом и, по возможности, беспристрастном осмыслении новых реалий с целью выработки стабильных ценностных ориентиров развития общества, а также основ мировосприятия и понимания действительности, что и обусловило возникновение идеологии как науки. Дестют де Траси определял свою науку следующим образом: "Эту науку можно назвать идеологией, если исходить только из ее темы, общей грамматикой, если обращать внимание только на ее средства, и логикой, если рассматривать только ее цель. Однако, как бы ее не именовать, она обязательно охватывает эти три аспекта, ибо невозможно серьезно заниматься одним из них, не занимаясь двумя другими. Идеология представляется мне родовым термином, так как наука об идеях включает в себя и науку об их выражении, и науку о допускаемых ими дедукциях".

Пафос Дестюта де Траси состоял в том, что подлинное понимание человеком того, в чем состоит сущность идей, позволит построить справедливый и разумный общественный порядок. Во главу угла ставится понимание той всеобъемлющей роли, которую идея как одна из основных форм человеческого мышления и восприятия играет в жизни человека и всего общества. В гносеологическом плане без идеи как формы существования смысла и ценностей невозможно себе представить ни процесс самого мышления, ни реализацию его мыслительных продуктов на практике. Человек мыслит, прежде всего, идеями, с их помощью формулирует свои цели и ориентиры, посредством воплощения тех или иных идей реализует себя на практике и изменяет ее. Однако в качестве всеохватывающей науки идеология в значительной степени обладала утопическим и схоластическим характером. Для реализации выработанных в ее рамках теоретических и идейно-ценностных концепций на тот момент не было ни объектного социального поля, ни носителей идей (людей и институтов), способных в этом отношении заменить традиционные для старой культуры общественные и политические институты. В связи с этим понятие идеологии закономерно перекочевало из лагеря беспристрастной науки на просторы политической борьбы за умы и сердца людей. Этим переносом акцентов в понимании и применении данного термина знаменуется начало второго этапа в его эволюции (1-я половина 19-го века и фактически до нашего времени). С переходом в новое качество понятие идеологии стало применяться преимущественно в случаях, когда речь шла об оценке определенных идейных концепций и систем взглядов, имеющих ярко выраженную социально-политическую направленность. К середине 19-го века идеология уже определяется главным образом в политической сфере как совокупность идей и теорий, в ложной, мистифицированной форме выражающих интересы больших социальных групп. Идеологический характер принято стало приписывать фактически любому социальному явлению или фактору, если он имел отношение к формулировке целей или программ социальной деятельности, направленной на изменение или сохранение существующих общественных отношений. Термин идеология стал служить инструментом для выражения и характеристики внешней политической направленности концепций и институтов общества Вследствие своего, как считалось, изначального качества "ложности" ("лживости"), понятие идеологии приобрело в значительной степени негативный оттенок, поскольку ассоциировалось с тем, что внушается, насаждается, поддерживает диктат и принуждение. И в наши дни применение термина зачастую носит спекулятивный характер (прибавлением слова идеология к какому-либо термину можно исказить и/или дискредитировать его содержание: "идеологическое общество", "идеологическая концепция", "идеологизированная жизнь" и т.д.). Третьим логическим этапом в развитии термина "идеология" явилось его представление и использование в различных социальных науках в качестве предмета исследования и инструментального понятия. Вопросы идеологии еще в 19-м веке стали предметом научных исследований. В трудах М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, К. Манхейма, Р. Мертона, Д. С. Милля, В. Парето, Т. Парсонса, Г. Спенсера, М. Шелера и др. исследователей рассматриваются вопросы соотношения идеологии и науки, идеологии и истины, природы идеологии, ценности и объективности познания и т.д. Был введен даже термин "идеологоведение". Вокруг идеологии появляется наука "социология знания" (К. Манхейм), смысл которой заключается в подготовке и осуществлении познания общественных явлений посредством выхода "над" различными точками зрения и синтезом их в одно целое. В этой связи Манхейм различал тотальную и частичную идеологии. Частичная идеология представляет собой определенную систему идей, которые являются более или менее искаженным отражением фактов и событий в угоду политическим или иным интересам ее носителя. Понятие тотальной идеологии отражает особенности, своеобразие и характер структуры сознания, типа мышления и восприятия определенных слоев населения, групп общества или же в целом эпох.
Проблематика идеологии как понятия и социального явления разрабатывалась и разрабатывается как в зарубежной, так и в отечественной науке. В центре внимания находятся как содержательные аспекты идеологии (сравнительный анализ идейных концепций), так и функциональные (место, роль, функции идеологии в обществе). Исследования по проблемам идеологии могут носить как методологический (природа идеологических явлений, методы ее выявления, описания, подходы к анализу), так и прикладной характер (вопросы идеологической работы, обращение с идеологиями).

Традиционный подход западной науки к исследованию идеологии основывается преимущественно на трех основных пунктах:

Центральным пунктом исследований по идеологии является представление об идеологии как о ложном сознании (Д. Белл, С. М. Липсет, К. Манхейм, Х. С. Хьюз, Э. Шиллз). Однако понятие "ложности" идеологии здесь не тождественно понятию лживости. Идеология включает в себя не обязательно истинное или ложное знание, она может иметь вероятностный (прогностический, символический) характер. Соответственно, в определении сущностных черт идеологии произошел переход от противопоставления качеств ее истинности (объективности) и ложности (как намеренного искажения действительности) к анализу ее идейно-ценностной природы, к пониманию ценностей как основы идеологии. По своей сути идеология "ложна" не потому, что она намеренно искажает действительность в угоду тем или иным политическим интересам, а в силу того простого факта, что ценности по своей природе не являются простым адекватным отражением действительности. Ценности и идеи, их выражающие, представляют собой как бы иную реальность, чем та, что дана человеку в его простых ощущениях. На языке философии этот факт отражен в определении трансцендентного характера ценностей по отношению к "объективной реальности". Человек не может воспринимать окружающую реальность иначе, как сквозь призму своих идейно-ценностных ориентаций. Исторически одним из первых в исследованиях по проблемам идеологии было позитивистское направление (Т. Гайдер, К. Поппер, Э. Топич и др.), у истоков которого стоял К. Манхейм. По мнению последнего, "... в самом слове "идеология" содержится понимание того, что в некоторых ситуациях коллективное бессознательное определенных групп затушевывает реальные условия общества, как для себя, так и для других, и таким образом стабилизирует их". Это коллективное бессознательное существует в виде ценностей, и идеология приравнивается фактически к ценностной ориентации. Характерными чертами идеологии, по мысли Парсонса и Уилларда Муллинза, являются познавательная и оценивающая способность, ориентация на действие, логическая согласованность. По мнению представителей данного направления, задачей науки является формулирование и реализация в обществе ценностных ориентаций, соответствующих целям общественного прогресса, которые бы обеспечивали адекватное этим целям познание социальной действительности, ориентировали на действия, были логичны и научно обоснованы. В некотором смысле здесь повторяется пафос Дестюта де Траси применительно к созданию научных (рациональных) основ идеологии и общественного развития. В рамках антипозитивистского, или феноменологического, направления (Альфред Шюц), мы встречаем иной взгляд на идеологию. Ядром идеологии здесь признается естественное (объективное) мировоззрение, жизненный мир, основанный на элементарных ценностях, нормах, взглядах и обыденных представлениях. Соответственно, этот мир по своей природе не поддается строгому научному определению и сознательному регулированию, идеи и ценности существуют объективно в виде стихийно складывающихся мировоззрений. Кардинально отличен как от "ценностного", так и от "обыденного" подхода взгляд на идеологию в рамках иррационализма. Здесь происходит гипертрофия мифологического характера идеологии. Данное направление восходит к отдельным мыслям и идейным концепциям Ф. Ницше, А. Шопенгауэра, Райха, З. Фрейда. Льюис Фойер выделяет три основные части идеологии:

По мысли А. Винера, духовным цементирующим началом всякой идеологии является миф. Любая идеология стремится к тому, чтобы на основе ее идей и ценностей у человека была сформирована картина действительности, которая давала бы ему возможность непосредственно (т. е. не прибегая к помощи анализа и не подвергая ничего сомнению, прежде всего, сами эти идеи) воспринимать окружающую действительность, внешние цели и задачи своей деятельности в масштабе общества. Классический пример мифологичности идеологии дают идеологии так называемых идеологизированных обществ, в которых идеология стремится занять главенствующее место в системе взглядов человека на мир, в системе общественных и индивидуальных ориентиров познания и деятельности. В рамках Франкфуртской школы (неомарксизм) нашел развитие тезис о гипер-идеологичности действительности. В соответствии с ним ложность идеологии происходит не от ее обусловленности социально-политическими интересами и не вследствие ее ценностного характера, а от "ложности самой действительности", которая представляется как "насквозь идеологичная". Такие представители школы, как Г. Маркузе, М. Хоркхаймер, обращают внимание на проблему манипулирования сознанием масс и отдельного человека, на негативные процессы появления в массовом масштабе феномена "рафинированного", "одномерного" человека. При этом наука и техника приобретают статус "новой идеологии", поскольку производимые ими теоретические концепции насквозь идеологичны, партийны. Подобный взгляд на идеологию подчеркивает ее всеобъемлющий характер и огромное значение в условиях современного общества, когда практически за любым социальным актом или действием можно усмотреть или, по крайней мере, предположить наличие тех ли иных интересов его участников. Следующий шаг здесь - признание того факта, что любое социальное действие, любой факт действительности в сложном современном обществе потенциально обладает (т. е. может быть наделен) тем или иным семантическим значением, как для отдельного человека, так и для общества в целом, соответственно, может быть идеологизирован. Подобный подход конкретизируется представителями леворадикальной социологии. По мнению Райта Миллса, любая идеология является, прежде всего, теоретическим выражением политических интересов определенных социальных групп (классов, слоев общества). Идеология как способ оправдания или опровержения существующего порядка вещей лежит в основе любой политической философии. При этом идеология, по мысли А. Гоулднера, является, прежде всего, рациональной системой и представляет собой "коренящиеся в интересах социальные теории, верования, способы рассуждения с ограниченной рефлексивностью, наборы символов и правил для их использования, языки, программы действий". Наука же представляет собой "новую идеологию", поскольку ее развитие, формулировка выводов из научных исследований и их практическое использование неразрывно связаны с теми или иными общественно-политическими интересами. Наука также "склонна" мифологизировать свои выводы и представлять их в рамках той или иной идейно-ценностной системы. В целом, идеология рассматривается как сфера сознания, которая в рациональной форме выражает интересы социальных групп и служит для них руководством к действию. В развитии взглядов на идеологию в рамках западной социологической мысли четко прослеживаются две сменяющие друг друга во времени тенденции:

Концепции всеобщей "деидеологизации" (середина 50-х - начало 70-х годов и снова с середины 80-х годов). Авторы - Р. Арон, Д. Белл, С. М. Липсет, К. Поппер, Э. Шиллз и др. Основной тезис имеет позитивистский характер, - возрастающее влияние науки приводит к падению влияния идеологических систем. Возможность развития подобных взглядов в значительной степени обусловлена тем, что в демократичном индустриальном обществе в условиях неочевидности действительных механизмов власти, размывания смысловых границ различных идеологий и самих ценностей, широкой дифференциации носителей идейных ценностей по социальным, духовным и иным параметрам, роль идеологии как ценностного регулятора деятельности становится неочевидна. На фоне стремительного развития технологий материального производства приобретают все большее значение "объективные" факторы жизнедеятельности человека (информация, природные ресурсы, экология и т.д.). Происходит "объективация" жизни человека, на фоне которой идейные концепции приобретают некий второстепенный, вторичный характер.

Концепции "реидеологизации". Представители этого направления - А. Винер, Дж. Лодж, а также значительное число авторов концепции деидеологизации. Одной из главных причин движения "назад к идеологии" явилась необходимость идеологически противостоять коммунистическим и рабочим идеологиям. Деидеологизация общественной жизни не могла не привести к определенному вакууму общенациональных идей и ценностей, которыми традиционно подпитывалась интеллигентская, научная, студенческая среда. Что же касается фактора деидеологизации, - возрастание значимости информации, природных ресурсов, экологии, то именно состояние окружающей среды и угроза межгосударственных конфликтов обусловили необходимость создания "глобальную, вселенскую" идеологии для всех, которая бы примирила все существующие и противодействующие идеологии под сенью новых, гуманистических идей и "общечеловеческих ценностей".

В зависимости от уровней анализа, подходов и взглядов на идеологию, меняются представления о назначении идеологии в обществе. Л. Браун видит его в ликвидации психопатологических напряжений (иллюзорно-компенсаторная функция, сублимация страхов), А. Винер - в разработке глобальной стратегии человечества, П. Ансар - в обеспечении (обосновании и поддержании) политических решений (см. также: "идеология как интеллектуальное оправдание существующего порядка"). А. Сейхи - в способности объяснять общественные явления, Т. Парсонс - в способности сплачивать людей. В представлении М. Фуко идеология являет собой некую спонтанную эманацию "массового сознания", обеспечивающую самоописание общества. Д. Белл представляет идеологию как превращение идеи в социальный рычаг, Брахер - как ориентированную на действие систему убеждений, и т.д. Различия в оценках роли и значимости идеологии обусловлены в немалой степени тем, что идеология как специфическая область социально-культурных явлений потенциально несет в себе как позитивное, так и негативное. Ее роль и характер влияния зависят от того, какое место она занимает в обществе (организации), и как с ней обращаются. Об актуальности идеологии свидетельствуют следующие высказывания. К. Поппер: "идеи, особенно моральные и религиозные, обладают такой силой, которую можно сравнить по меньшей мере с силой в физике", Л. Козер: "идеологии придают коллективную ориентацию всякому движению, укрепляют социальные общности и делают борьбу людей целенаправленной", Э. Шпрангер: "…настоящая идеология является выражением того, ради чего человек живет", О. Лемберг: "идеология придает смысл существованию и всему происходящему, она интерпретирует мир для людей и ориентирует их в нем", Я. Барион: "идеологии дают человеку общую ориентацию в жизни, цели и задачи, приготавливают его к осуществлению этих целей, дают систему ценностей и норм его поведения". В советской науке до недавнего времени вопросам идеологии придавалось первостепенное значение. Идеология в советском обществе была одним из его основных системообразующих элементов, важнейшим фактором общественного и государственного строительства. Система целенаправленного идеологического воздействия была детально проработана и охватывала практически все стороны и области жизни советских людей. В советской теории применялся преимущественно социологический подход, т. е. исследование идеологии проводилось с позиций выделения интересов классов (социальных групп) и их отражения в идеологических системах. Идеология в своих содержательных аспектах рассматривалась как выражение классовых и партийных интересов в теориях и концепциях. По мысли Губерского Л. В., "идеология - то, прежде всего, система взглядов и идей, отражающих общественное бытие с позиций определенного класса, а также теоретическая программа деятельности класса, в которой определены роль класса в обществе и его отношение к объективной действительности на данном этапе общественно-исторического процесса". В русле социологического подхода, акценты в исследовании идеологии сместились в ракурс практического ее рассмотрения, оставив за чертой внимания ее феноменологические, мифологические, в целом - рациональные черты. В центре внимания советских исследователей стояли вопросы социальных и психологических функций идеологии, рассмотрение идеологии как системы, назначение и роль идеологии в духовном производстве, в развитии и воспитании человека ("идеология - то еще и система функционирования идей, включенная активно в практику", Биккенин Н. Б.). Идеология, как по своему содержанию, так и по методам и целям реализации, имела четко партийную принадлежность ("важнейшим научным принципом при изучении идеологической деятельности является партийность"). Вместе с тем ситуация идеологического противостояния странам Запада, а также изменения целей партийных программ (построение коммунизма, хозрасчет, реформы 60 - 70-х годов, концепции "ускорения" и "демократизации" и т.д.), порождали необходимость постоянного контроля за состоянием идеологии, а также ее развития. Одним из путей ее развития было создание "научной теории идеологии", в рамках которой идеологическая жизнь общества рассматривается как объект научного управления, включающий в себя:

В работе, посвященной прикладной проблеме - методологии измерения степени интериоризации идеологии, Панина В. В. определяет идеологию как "форму сознания, которая является продуктом социализированного духовного производства, развертывающегося в рамках духовно-практического способа освоения действительности. Она отражает определенную предметную область через призму интересов определенного субъекта, содержит в себе социальное целеполагание и социальную технологию, служит руководством для практической деятельности" и выделяет три основные части структуры системы идеологии:

Подсистема отражения (объяснение отражаемой действительности и ее первоначальная оценка);

Подсистема продуцирования идеалов и полагания целей (футурологическая часть);

Инструментальная подсистема (разработка и создание средств для достижения поставленных целей, формулирование программ деятельности и осуществление нормативной функции).

По мнению Сороковиковой В. И., идеологию необходимо исследовать "как целостную систему производства, распределения и потребления духовных продуктов, осуществляющуюся посредством социальных институтов и выражающую интересы определенной социальной группы общества". На базе социологического исследования идеологии, в отечественной науке получил развитие системный подход к анализу и определению идеологии. Вне зависимости от оценочного отношения к той или иной идеологической концепции, она может рассматриваться как особая система, функционирующая на основе процесса идеологического воздействия (идеологического процесса). Следует отметить, что в данном случае понятие идеологии отражает не просто систему тех или иных идей, а систему, в которой эти идеи на основе идеологического процесса формируются, распространяются и усваиваются объектом идеологического воздействия. В системе идеологии могут быть обозначены структурные связи между идеями, их носителями и предполагаемым объектом идеологического воздействия. В систему идеологии в качестве ее элемента входит также сам аппарат идеологического воздействия, разрабатывающий и создающий инструменты и средства реализации идей и ценностей (инструментальная подсистема). Различение системы идеологии и идеологии как системы идей имеет принципиальное значение в плане понимания специфики идеологии как явления. К примеру, система идеология может утверждать посредством содержания своих идей цели мирного характера (мир, дружба, сотрудничество) и быть в то же время в целом воинственной, непримиримой к другим идеям и их носителям ("отсутствие идеологии - тоже идеология", "идеология деидеологизации", и другие примеры).
Системе идеологии присущи специфические функции. В самом общем виде можно сформулировать две основные, первичные функции системы:

Система идеологии выступает в двух основных ролевых качествах - она обеспечивает процесс отражения действительности и процесс деятельностного ее изменения. В работе Волкогоновой О. Д. сформулированы пять функций системы идеологии:

Система идеологии функционирует на основе процесса идеологического воздействия. Теория идеологического процесса как широкая межотраслевая система научного знания затрагивает целый ряд научных дисциплин: социология, философия, психология, политология. В самом общем определении, идеологический процесс охватывает и представляет собой деятельность субъектов по производству, воспроизводству и практической реализации идеологии (идеологических представлений, идей и ценностей). В советской литературе идеологический процесс рассматривается главным образом как процесс возникновения, развития идеологии и процесс пропаганды, внедрения идей в сознание масс, как процесс "формирования и развития социалистического сознания трудящихся". В более широком выражении идеологический процесс как определенная область жизни общества охватывает сферу производства социально-политических, оценочно-классовых идей, взглядов, теорий, их воспроизводство, дальнейшее развитие, уточнение, распространение и усвоение, в том числе через систему средств идеологического воздействия. Суть идеологического процесса, - воспроизводство и реализация идеологии. Калинин А. Е. характеризует различные типы идеологического процесса:

Система идеологии с точки зрения форм ее социально-психологического представления в обществе (организации) является, прежде всего, семиотической (знаковой) системой. Она отражает (выражает) внезнаковую реальность и является средством социальной связи индивидов.
Знаковые системы в силу своей природы переводят структуры общественного бытия (знаки, идеи, ценности и т.д.) в структурные компоненты индивидуального сознания. Именно в этом заключается и на этом основан эффект идеологического воздействия. Этот перевод лежит в основе всех функций системы идеологии. В силу своего вероятностно-аксиологического характера реализация идеологии предполагает возникновение личностно-смыслового отношения к ней (ее идеям, ценностям, нормам) со стороны воспринимающего субъекта. Здесь мы можем говорить о специфическом процессе интериоризации идеологических представлений (образов, символов, знаков), который означает, что у личности установилось определенное (заданное) отношение к ним. На следующем этапе это отношение фиксируется в убеждения, веру, ценности. Система идеологии может в рамках процесса интериоризации своих норм рассматриваться как определенная форма, посредством которой выражают себя внутренние (скрытые) отношения сложной системы общества (организации). При этом идеология скрывает их фактический характер путем собственной их интерпретации. По мнению Араповой М. А., идеология как видимая форма действительных отношений "играет роль самостоятельного механизма в управлении реальными процессами на поверхности системы". Идеология как "превращенная форма" действительности выполняет функцию "вытеснения, замещения и восполнения предметов в системе".
Таким образом, мы можем видеть, что в зарубежной и отечественной теории существует множество подходов и взглядов на определение идеологии как понятия и явления - от взаимодополняющих до взаимоисключающих. Во многом это обусловлено тем, что, в силу своих качеств и специфических особенностей, идеология может рассматриваться с различных позиций, разными методами и под углом достижения различных целей и решений исследовательских задач Общим фоном для современных исследований по идеологии является признание того факта, что дать исчерпывающее универсальное определение этому понятию и явлению принципиально невозможно. Понятие идеологии охватывает сложный комплекс явлений и факторов, имеющих физическую, психическую и социальную природу. Идеологические формы языка и мышления являются предметом семантики, синтаксиса, логистики, лингвистики, и др. прикладных дисциплин. Содержание и функции идей, составляющих основу идеологии, могут рассматриваться с позиций социологии, психологии, истории и т.д. Однако в процессе познания сущности идеологических форм существует предел в научной интерпретации и формализации, который обусловлен природой человеческого сознания и мышления (невозможность верификации форм выражения бессознательного и процесса чистого мышления вне его формализации). В своей основе идеология состоит из принципиально неверифицируемых суждений надэмпирического свойства. В таком качестве понятие идеологии имеет выраженный феноменологический характер (отсюда - представления идеологии как социального, психологического и т.д. феномена). Вместе с тем идеологии присущи определенные атрибутивные черты, которые можно отразить в двух ее взаимообусловленных определениях:

В самом простом и первоначальном (традиционном) определении, идеология предстает перед нами как ориентированная на действие и логически согласованная система идей, в ложной, мистифицированной форме выражающих интересы социальных групп общества (организации, коллектива, человека). Эта система по своей природе отражает определенный тип мышления и представления реальности, основанный на сознательном или неосознанном ее искажении (ценностная интерпретация реальности). В таком своем качестве идеология может быть представлена политическим учением, социологической теорией, программой действий, глобальной стратегией, социальным прогнозом, религиозной доктриной, нормативным кодексом и т.д. Характерными чертами идеологии при этом являются, в той или иной степени, ее гипер-идеологичность (стремление охватить или дать основу для объяснения как можно большего числа аспектов действительности), феноменологичность (сокрытие реальных источников возникновения своих представлений, попытка представить себя в "чистых" категориях), мифологичность (направленность на непосредственное восприятие идеологических норм, стремление "подменить" собой реальность).

Вместе с тем идеология может быть рассмотрена как определенная система производства, распределения и потребления духовных продуктов, которая включает в себя систему идей, идеологические отношения субъектов по поводу создания и реализации элементов общей системы, деятельность идеологических институтов в процессе идеологического воздействия, а также объекта и субъекта идеологического воздействия - человека (коллектив). В таком качестве идеология является элементом социально-психологической практики общества (коллектива, человека). Отличительной, качественной особенностью идеологии является ее знаковый (семиотический) характер. В качестве знаковой системы, идеология, в рамках процесса идеологического воздействия, осуществляет перевод структур общественного бытия (знаки, идеи, символы) в структурные компоненты индивидуального сознания (интериоризация идеологических представлений). Посредством выполнения специфических функций (интегративная, аксиологическая, познавательная, мобилизующая, прогностическая, мотивационная и т.п.), идеология обеспечивает процесс отображения действительности и процесс деятельностного ее изменения. Наконец, идеология, представляя собой, в качестве элемента более общей системы, инструмент (механизм) формирования и регулирования сознания и поведения своих адептов, фактически может играть роль самостоятельного механизма в управлении реальными процессами на поверхности системы.

Именно в единстве данных определений мы рассматриваем идеологию в организации.